Compartimos un interesante eBook sobre “Evaluación Formativa – Fundamentos, Perspectivas y Técnicas”
Un gran saludo.
Descargar PDF
Visto en: sepdf.gob.mx | Imagen vista en: mujerhoy.com
martes, 16 de agosto de 2016
“Evaluación Formativa – Fundamentos, Perspectivas y Técnicas”
Visto en: sepdf.gob.mx | Imagen vista en: mujerhoy.com
lunes, 15 de agosto de 2016
LEY DE TIERRAS RURALES
En Página 12: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-303227-2016-07-02.html
MACRI FLEXIBILIZO POR DECRETO LOS CONTROLES PARA LA VENTA DE PROPIEDADES RURALES A EXTRANJEROS
Abren la tranquera para eludir la ley de tierras
La medida desarticuló una serie de exigencias que deben cumplir los inversores extranjeros para respetar la norma. Además, elimina controles que estaban a cargo de la UIF y la AFIP y facilita la venta de terrenos con espejos de agua.
Con la excusa de “facilitar y posibilitar las inversiones en el país” el gobierno de Mauricio Macri flexibilizó por decreto los controles dispuestos por la Ley de Tierras para la venta de propiedades rurales a extranjeros. La medida no modificó los límites para la extranjerización como el tope del 15 por ciento del territorio nacional y el máximo de 1000 hectáreas en zona núcleo o equivalente sino que desarticuló una serie de exigencias que deben cumplir los inversores extranjeros para adecuarse a la norma.
La nueva normativa les ofrece alternativas para eludir, a través de sencillas maniobras contables, las limitaciones y obligaciones dispuestas. El decreto que lleva la firma del presidente Mauricio Macri ofrece incluso recomendaciones/instrucciones para quienes están interesados en sortear los impedimentos. El texto eliminó también controles que estaban a cargo de la UIF y la AFIP, quitó sanciones para los intermediarios y pretende facilitar la venta de terrenos que incluyan espejos de agua. Las modificaciones, reconocen desde la Casa Rosada, constituyen la antesala para reemplazar el régimen de protección al dominio nacional sobre la propiedad, posesión y tenencia de la tierra en manos de extranjeros aprobado en diciembre de 2011 con una nueva y laxa legislación.
La ley vigente estableció el porcentaje del 15 por ciento como límite a la tenencia de tierras en manos de extranjeros. En la actualidad, el territorio controlado por inversores foráneos alcanza al 6 por ciento del total nacional, es decir unas 16 millones de hectáreas. La norma que hace cuatro años fue rechazada por los representantes de la alianza Cambiemos estableció además otras limitaciones y exigencias para los inversores extranjeros: impide que un mismo titular tenga a su nombre más de 1000 hectáreas equivalentes a la zona núcleo y bloquea la adquisición de terrenos que contengan cuerpos de agua de envergadura y permanentes. Asimismo exige que los interesados en comprar un terreno rural soliciten en el Registro Nacional de Tierras Rurales un certificado de habilitación que constate el cumplimiento de las distintas exigencias. Este es uno de los puntos que a partir de ahora podrán eludir.
El subsecretario de Asuntos Registrales del Ministerio de Justicia de la Nación, Martín Borrelli, defendió ayer los cambios al sostener que la normativa “busca facilitar la llegada de inversiones productivas de capital extranjero en todo el país a través de la regulación de situaciones que no habían sido contempladas en la reglamentación de 2012”. “Es mentira que se frenen las inversiones extranjeras con la ley. Desde su creación el Registro Nacional de Tierras Rurales otorgó los certificados de habilitación necesarios en el 93,6 por ciento de los casos solicitados pero parece que no era suficiente ya que frenaba la especulación inmobiliaria”, indicó a Página/12 Florencia Gómez, ex titular del Registro. “Este decreto viola la Ley de Tierras. El gobierno de Macri desconoce las limitaciones de la ley para la venta de tierras”, consideró la directora del Grupo de Apoyo Jurídico por el Acceso a la Tierra del Ceppas.
Una de las cuestionadas modificaciones a la ley que facilita el desembarco de extranjeros sorteando las restricciones es la exención de obtener la habilitación del Registro Nacional de Tierras Rurales en el caso de modificaciones accionarias que resulten en un control directo o indirecto por parte de personas jurídicas extranjeras. Los extranjeros que compren acciones deberán comunicarlo al Registro sin necesidad de requerir el certificado previo que controle el cumplimiento de las limitaciones legales. Pero, según advierte Gómez, brinda a quien supere los límites establecidos en la Ley 26.737, especialmente las 1000 hectáreas en zona núcleo o su equivalente, la posibilidad de “readecuarse” sin ningún tipo de sanción dentro de los 90 días, en caso de ser denunciado.
El decreto presidencial explica en su artículo 6 cómo deben hacer los inversores para eludir la ley de tierras.
La “curiosidad” es que el nuevo decreto explica en su artículo 6 cómo deben hacer los inversores para sortear las restricciones vendiendo/transfiriendo a “personas jurídicas controladas o sujetas a control común con ellas, la titularidad del total o de aquella porción de tierras rurales que exceda el límite legal”. De este modo, podrían simular una adecuación a la ley a partir una transferencia a una empresa propia, lo que les garantiza mantener el control de las tierras.
El Decreto 820 fue publicado anteayer en el Boletín Oficial. La redacción de la normativa, según pudo saber este diario, contó con la activa colaboración de algunos de los estudios de abogados que protagonizan como intermediarios el desembarco de extranjeros en el mercado inmobiliario rural. Junto con el presidente, el texto lleva la firma del Jefe de Gabinete, Marcos Peña, el titular de Justicia, Germán Garavano, y el ministro de Interior y Obras Públicas, Rogelio Frigerio. Los cambios recibieron además el respaldo de la Cámara de Inmobiliarias Rurales (CAIR). Desde la entidad consideraron que facilitará la llegada de inversiones productivas de capital extranjero especialmente en la explotación de commodities como trigo, maíz, soja y girasol. “Era necesario que se flexibilizase”, consideró el presidente de la CAIR, Javier Christensen, y consideró que “será necesario hacer más cambios”. Por su parte, la Federación Agraria que históricamente impulsó la normativa cuestionó duramente al gobierno (ver aparte).
Relacionadas:
Gobierno cambió la Ley de Tierras y flexibilizó venta de campos a extranjerosjueves, 21 de julio de 2016
Neuroeducación para cambiar tu mente por Dr. Hernán Aldana Marcos
Dr. Hernán Aldana Marcos: Neurocientífico. Investigador y divulgador de la aplicación en el aula de los descubrimientos de las neurociencias.
Doctor en Ciencias Biológicas. Decano de Ciencias Exactas y Naturales, y de Ciencias de la Salud de la Universidad de Belgrano. Profesor de la Universidad Nacional de la Matanza y de la Universidad de Morón. Su área de investigación es la Neurociencia y la Neuroeducación. Ha recibido varios premios y distinciones en las mencionadas áreas. Entre los contenidos que brinda están: Funciones del cerebro relacionadas con el aprendizaje y la memoria, claves para aprender con éxito y para mejorar el proceso creativo.
Doctor en Ciencias Biológicas. Decano de Ciencias Exactas y Naturales, y de Ciencias de la Salud de la Universidad de Belgrano. Profesor de la Universidad Nacional de la Matanza y de la Universidad de Morón. Su área de investigación es la Neurociencia y la Neuroeducación. Ha recibido varios premios y distinciones en las mencionadas áreas. Entre los contenidos que brinda están: Funciones del cerebro relacionadas con el aprendizaje y la memoria, claves para aprender con éxito y para mejorar el proceso creativo.
Publicado el 1 jul. 2016
mas videos del Dr. Hernán Aldana Marcos
sábado, 16 de julio de 2016
¿Quo Vadis, Turquía?
Cuando hablamos de Turquía y a su relevancia a nivel internacional, no podemos dejar de pensar en su situación geográfica. Una posición entre dos continentes, separando realidades que van a confluir en sus fronteras. Es este el regalo y la carga de un país como el turco. Geoestratégicamente no tiene comparación, lindando con países europeos como Grecia y Bulgaria al oeste, mientras que en el lado opuesto limita con una amalgama de estados con situaciones sociopolíticas muy diversas. Encontramos países cristianos como Armenia, donde el 95% de su población profesa esta religión, y países con una fuerte presencia del Islam – chií – a nivel nacional como Irán. Esta situación hace de la política exterior turca un asunto complejo y difícil de analizar.
Pero Turquía no posee sólo una situación geográfica. A nivel geopolítico es uno de los países más relevantes de la región. Su capacidad económica y energética, pese a haberse visto mermada por la crisis, sigue siendo muy significativa a la hora de posicionarse globalmente. En el aspecto militar no sólo hemos de destacar que estamos hablando de un país miembro de la OTAN, sino que es el segundo mayor ejército de la Alianza Atlántica.
Esto hace que para comprender las dinámicas de las regiones colindantes, tengamos que prestar atención a la política interna del país. La actual situación en la que se encuentra y el desenlace de la misma marcarán la proyección exterior de Turquía. Una proyección que no deja de ser vital para las futuras relaciones que se establezcan entre Asia, Europa y la región de Oriente Medio.
En un limbo político
Actualmente Turquía se encuentra sumida en una incertidumbre política resultado de las elecciones del pasado mes de junio. Estos comicios, los más importantes de las últimas décadas, han generado un panorama que muchos turcos no veían en años. Lo más comentado ha sido la pérdida de votos que ha sufrido el partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) del actual Primer Ministro Recep Tayyip Erdogan, que desde 2002 gobernaba con holgada mayoría. La importancia de los resultados estriba en el cambio que se ha producido en la dinámica interna del país. En cuestión de dos años, nuevos partidos como el Partido de la Democracia de los Pueblos (HDP) han entrado en la arena política, creando una oposición al antiguo sistema. Los resultados suponen un freno a la hegemonía que el ex presidente Erdogan ejercía en el país. Muchos analistas defienden que las elecciones no son sólo beneficiosas para el panorama político general sino para el propio AKP.Seguir leyendo
visto en: http://elordenmundial.com/regiones/quo-vadis-turquia/
Leer mas:
Motivos y repercusiones del golpe de Estado fallido en Turquía
Golpe de Estado en Turquía. Últimas noticias
sábado, 9 de julio de 2016
Plurinacionalidad y Vivir Bien/Buen Vivir Dos conceptos leídos desde Bolivia y Ecuador post-constituyentes
Salvador Schavelzon. [(2016)
ISBN 978-9942-09-259-5
Abya-Yala. CLACSO.
Quito.
Febrero de 2016
En el contexto de los debates que acompañaron los procesos constituyentes y post-constituyentes recientes de Bolivia y Ecuador, revisaremos dos conceptos con lugar destacado en las discusiones: "Vivir Bien/Buen Vivir" y "plurinacionalidad". El recorrido por su genealogía nos llevará a preguntarnos por las lecturas que los componen entre el Estado y la comunidad, entre el discurso del desarrollo y la autonomía, entre el movimiento indígena y los gobiernos progresistas. Al mismo tiempo buscaremos dar cuenta de un momento de quiebre en que los gobiernos que impulsaron la inclusión de estos conceptos en las Constituciones aprobadas en 2008 y 2009 se alejan de sus aliados indígenas y de la implementación de los mismos, que ellos defendían. Es desde la dinámica cambiante de los procesos de ambos países que buscamos leer y recopilar significaciones de ambos conceptos, entendidos como espacio de combinación compleja de distintas miradas y experiencias políticas.
DESCARGALO en Clacso
http://www.clacso.org.ar/libreria-latinoamericana/libro_detalle.php?id_libro=1073&pageNum_rs_libros=1&totalRows_rs_libros=799
Un imprescindible abordaje al amanecer latinoamericano de nuevas ideas
Acabo de terminar la lectura de “Plurinacionalidad y Vivir
Bien/Buen Vivir”, y he quedado convencido que es un libro imprescindible.
Lo es al menos por dos razones: por un lado por la importancia
de los temas abordados, la plurinacionalidad y el Buen Vivir, y por otro
lado, por la forma en que eso se hace, apelando a un rescate detallado y
minucioso de los testimonios de muchos actores.
En cuanto a la primera razón, los conceptos de plurinacionalidad
y Buen Vivir han alcanzado una relevancia destacada. Sobre el
primero es evidente que encierra contenidos que van mucho más allá
de cuestiones coyunturales, como puede ser la presencia de indígenas
en los gobiernos, ya que también expresa cuestionamientos a las ideas
básicas en la política, afectando a sus más viejas raíces, tales como los
entendidos sobre la representación o el Estado. De la misma manera, el
debate sobre el Buen Vivir es mucho más que considerar el bienestar o
la felicidad, al obligar a repensar las vivencias y sentires de pueblos indí-
genas, cuestionar qué se entiende por desarrollo, o llegando a rediscutir
cómo organizar la economía y producción nacional.
Sobre el segundo aspecto, Salvador Schavelzon brinda un minucioso
rescate de los debates más recientes en Bolivia y Ecuador. Se
repasan los antecedentes inmediatos, para abordar con más detalle los
debates a partir de la aprobación de las nuevas constituciones (en 2008
en Ecuador y en 2009 en Bolivia). En los dos casos el gobierno estaba
en manos de agrupamientos político partidarios que, cada uno a su manera,
promovieron distintas versiones de la plurinacionalidad y el Buen Vivir.
martes, 5 de julio de 2016
Argentina - Ley de Semillas: una nueva ofensiva contra nuestro pueblo
Monsanto y el gobierno de la mano, una vez más, para seguir privatizando las semillas. Invitamos a todas las organizaciones sociales y políticas comprometidas con la Soberanía Alimentaria a sumarnos para luchar contra el Proyecto de Ley de Semillas que el gobierno se apresta a presentar al Congreso.
Repitiendo el show brindado en agosto del año 2012 cuando el entonces Ministro de Agricultura Yahuar brindó una conferencia de prensa junto al representante de Monsanto en Argentina para anunciar la modificación de la Ley de Semillas, el actual Ministro Buryaile acaba de sentarse junto al vicepresidente de Monsanto para América del Sur, Fernando Gianonni, para anunciar exactamente lo mismo.
Este “importante acuerdo para el uso de tecnología” de acuerdo a las mismas definiciones del Ministerio tiene dos componentes centrales:
El primero es que el Ministerio de Agricultura, a través del INASE se compromete a ¡Hacer cumplir la Ley! Aunque esto parezca un absurdo, la actual Ley de Semillas permite el uso de propio de la semilla pero no autoriza a vender ni intercambiar semillas que poseen Derecho de Obtentor. Sin embargo la Bolsa Blanca, llamada así por tratarse del mercado de venta de semillas sin identificación, fue el mecanismo que Monsanto eligió para que la soja transgénica se expandiera ilegalmente en Argentina, Brasil y Paraguay desde su introducción en 1996 hasta el quiebre de la resistencia en los países vecinos en el 2003 y la fundación de la República Unida de la Soja. A partir de allí Monsanto comenzó a reclamar por el cambio en la Ley de Semillas. Hoy la Bolsa Blanca sigue siendo una de los principales canales de comercialización de la semilla de soja transgénica, lo cual afecta las ganancias de Monsanto. .
El segundo componente mucho más relevante para nuestra agricultura y alimentación es la modificación de la Ley de Semillas, que como ya mencionamos es parte de la agenda de las corporaciones (Monsanto, Syngenta, Bayer, Dow, Basf y Dupont – Pionner) desde hace más de una década. “Este año tendremos una nueva Ley de Semillas acordada entre todos los actores”, adelantó el ministro Buryaile repitiendo la frase del otro Ministro en el 2012.
Como distintos sectores sociales y políticos lo vienen planteando desde hace años la modificación de la Ley de Semillas vigente (que ya contiene importantes elementos de privatización de las semillas) implicará un fuerte avance en el control corporativo de nuestro sistema alimentario que tiene en las semillas agrícolas su punto de partida. No hay que olvidar que no se hará una Ley para las semillas de soja sino una Ley para todas las semillas utilizadas en Argentina. Las semilleras transnacionales tienen, por ejemplo, trigos transgénicos listos, y están esperando una ley acorde a UPOV 91 para lanzarlos al mercado.
No hay ninguna duda que el proyecto contendrá elementos para impedir el denominado “uso propio” de las semillas limitando la posibilidad de “guardar semilla” para la siguiente cosecha, derecho básico de los agricultores que es el fundamento de toda agricultura. Lejos de interesarnos la disputa comercial entre los sojeros argentinos y las grandes corporaciones, repudiamos la modificación de la Ley de Semillas porque aquella no solo intensificará el modelo saqueador de la agroindustria argentina sino que abrirá las puertas para que se profundice la expropiación y privatización de la biodiversidad agrícola y silvestre de Argentina y fortalecerá un sistema policial para asegurar el cumplimiento de esta ley.
Este proyecto será además una estocada fatal para las múltiples experiencias basadas en la Agroecología (productivas y de autoconsumo) que representan el punto de partida para las transformaciones necesarias en nuestro país.
Todos estos elementos estuvieron presentes en los borradores que se elaboraron en los últimos años desde los escritorios del Ministerio y que pudimos analizar a partir de filtraciones, ya que nunca se hicieron públicos desde el Gobierno. También están presentes en el Proyecto recientemente presentado por el Massismo al Congreso intentando tomar la delantera frente a Cambiemos.
Hoy, frente a un avance corporativo en el que son los mismos “dueños” de las grandes corporaciones quienes ejercen el poder y ocupan los distintos Ministerios, se hace necesario lograr un amplio acuerdo de todos los sectores sociales comprometidos con la Soberanía Alimentaria y la defensa de los Derechos Humanos, de una economía antiimperialista, anticapitalista y en armonía con la naturaleza de nuestro pueblo para frenar esta Ley. Hacemos un llamado para dar esta lucha desde la unidad y la movilización en todos los espacios: gremiales, intelectuales, ambientalistas, políticos, medios de comunicación, etc.
¡Las semillas son un Patrimonio de los Pueblos al Servicio de la Humanidad!
Por eso le decimos al Gobierno Nacional y a todos nuestros legisladores:
¡NO A LA MODIFICACIÓN DE LA LEY DE SEMILLAS!
¡NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LAS SEMILLAS Y LA VIDA!
¡FUERA MONSANTO Y LAS CORPORACIONES DEL AGRONEGOCIO DE AMÉRICA LATINA!
¡POR UNA AGRICULTURA PARA ALIMENTAR Y EN MANOS DE LOS PUEBLOS!
________
Para adherir a este documento haga clic aquí
jueves, 30 de junio de 2016
Brexit: ¿el comienzo de un cambio?
"No temáis a la grandeza; algunos nacen grandes, algunos logran grandeza, a algunos la grandeza les es impuesta y a otros la grandeza les queda grande.” William Shakespeare.
Alfredo César Dachary
En la medida en que la Unión Europea (UE) iba creciendo en número de miembros, la base sólida de sus inicios comenzaba a ser cuestionada por algunos grupos, que ante el ocaso de la Europa de los países, querían regresar a la Europa de los pueblos.
Primero fueron los corsos bajo dominio francés, parece que no habían estudiado la historia de Francia, que nunca dejaba libre a una colonia, siempre las mantenía en un estatus de territorios de ultramar, de allí el enfrentamiento pasó a la lucha armada.
Los italianos del norte no consideraban tener nada en común con los del sur, y así nace la Liga del Norte procurando lograr una mayor autonomía, algo difícil en un país permeado en su estructura de gobierno y económica por las grandes mafias, que en su momento controlaban hasta el Primer Ministro o éste era el jefe de ellos.
A los españoles, dos autonomías les exigían independencia, por un lado los catalanes, un tema de vieja data y, por el otro, los vascos, llegando a formarse un grupo armado, el ETA, que dejó una profunda huella en este país, que venía saliendo de una larga dictadura: el franquismo.
Pero hace un año, la nota la da uno de los países sojuzgados por Inglaterra, Escocia, lo cual la llevó a pedir un plebiscito que se perdió por una mínima diferencia. A comienzo del siglo XX, los irlandeses lucharon y pagaron una gran cuota de sangre por obtener su libertad, que luego pasó a un conflicto con la denominada “Irlanda del Norte” último bastión inglés protestante de la católica isla verde.
Todas éstas eran guerras de independencia, de búsqueda de obtener una soberanía plena en un territorio históricamente ocupado por los solicitantes, pero luego de estas “guerras interiores”, aparece y toma forma lo que se ha denominado los euroescépticos, ciudadanos o políticos que no creen en la Unión Europea, más cuando ésta transformó su base de integración para recibir a los países del este, sin historia democrática y bases económicas muy débiles. De allí que cuando emerge la propuesta de un referéndum para que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte decidirían si permanecen o no en la Unión Europea, no sabemos bien si la Unión Europea sufre un proceso de metamorfosis o de agonía.
¿Por qué este país líder, la segunda economía de la UE decide poner a votación de sus ciudadanos la posibilidad de seguir o salirse de esta organización en la que lleva más de cuatro décadas?
Hay muchas respuestas a esta compleja pregunta, pero comenzaremos, por saber dónde está la base del grupo que pedía y hoy lo ha logrado, la salida de la UE, situación que se ha repetido en cierta forma en Estados Unidos, con el hoy candidato republicano, Donald Trump.
Se trata en ambos casos de personas que se encuentran en precaria situación económica debido en parte a una globalización que trajo una competencia comercial a escala planetaria y que terminó arrasando el tejido industrial de su país a golpe de deslocalización, y ello va acompañado de las diferencias educativas, que en el caso inglés sólo el 30% de quienes tienen estudios universitarios apoya la salida del Reino Unido de la UE; la proporción sube al 70% entre los que no alcanzaron a completar sus estudios secundarios. A ello hay que sumar que el apoyo a la salida de la UE está en la población mayor de 55 años, conservadora y en muchos casos de pueblos y zonas rurales.
De allí que no es casual lo que Donald Trump dijo, desde la misma Escocia a donde había arribado por cuestiones de negocios, que es grandioso que los británicos hayan "recuperado su país" y tengan la posibilidad de decidir quién entra y quién no a su territorio, sacando otro tema común de los conservadores, la limitación a los inmigrantes.
El otro tema central que vincula la generación de empleos con el comercio mundial es el que los ingleses plantean que ellos podrían proteger mejor sus intereses comerciales, negociar directamente con socios quizás más interesantes que los socios pobres de la UE, los ex países del Este, y además podrían salvaguardar a sus ciudadanos de las excesivas y absurdas regulaciones europeas, que son estrictas en materia de medidas para frutas y verduras que se van a exportar.
Los conservadores ven los árboles pero no el bosque, hay desocupación, baja remuneración en los empleos y hasta competencia con los inmigrantes, pero eso no es todo en el comercio internacional y más dentro de la Unión Europea.
Lo que no dicen y han tratado de ocultar es que la economía británica tiene una enorme dependencia económica de la UE, que representa la mitad de su volumen de intercambio comercial y, sin embargo, el Reino Unido representa para la UE apenas un 10% de sus transacciones comerciales, por ello, son los empresarios británicos y no las empresas continentales, que estarán encantadas de ver desaparecer a un fornido competidor.
Una opción que no se puso en juego es lograr un estatus intermedio similar al de Noruega o Suiza que le permitirá comerciar sin trabas con la UE, y así podrá negociar nuevos tratados de intercambio con sus aliados y países que consideren que son estratégicos.
El otro gran tema es la inmigración, más ahora que Europa enfrenta una crisis migratoria incontrolable y la UE ha acordado dar cuotas a cada país a fin de que reciba inmigrantes, la mayoría provenientes de los grandes conflictos del norte de África. Pero en este tema, el Reino Unido tiene una formidable capacidad de atracción de inmigrantes cualificados, en este caso los sirios, la mayoría con educación universitaria.
No solo tienen la ventaja de ser educados y con experiencia laboral sino que al ser más jóvenes y sanos suponen una contribución neta al sistema de pensiones y causan un gasto sanitario mínimo, lo que más se resiente es el efecto sobre el mercado de trabajo, y que ello lleve a que se reduzcan los salarios de los británicos con los que compiten, generalmente los menos cualificados, algo que los economistas han encontrado evidencia a favor y en contra de esta hipótesis.
En realidad, los inmigrantes en este caso y en la mayoría de los países, incluido Estados Unidos, los inmigrantes son una fuente de riqueza para una economía desarrollada, ya que se reciben a personas en las cuales los gobiernos de sus países de origen habían generado una alta inversión en educación, alimentación y salud.
¿Cómo puede ser evaluada esta opción que ha votado el pueblo británico, especialmente en la parte de Inglaterra?, podríamos hablar de un golpe al europeísmo, o que éste se suma a otros más que se han venido dando en la UE desde la crisis del 2008 y mucho más atrás.
El denominado europeísmo ya había sido puesto en tela de juicio con Grecia como caso extremo y luego con los otros grandes deudores como España y Portugal, además de Italia, y todo esto fue varios años antes de que se anunciase el referéndum y por ello, trasciende su realización.
La alternativa al abandono de las instituciones comunitarias no era un proyecto europeo vigoroso, estimulante y atractivo, sino que venía siendo todo lo contrario, primero por la deriva de la UE y de la moneda única, además del control estricto del Banco Central europeo, bajo control de los alemanes, los grandes acreedores de esta Europa en crisis. A ello se le suman las exigencias de Estados Unidos con los nuevos tratados como el TTIP, TPP, TISA y CETA, nuevos acuerdos de dominación que vulneran el sistema internacional de los derechos humanos, fue la piedra que faltaba a la larga lista de atropellos de las autoridades de la UE contra los pueblos de Europa, la “Periferia dorada”.
Luego viene la etapa de la Europa que ha echado el candado, pues los muros y las policías no contendrán la desesperación de los que huyen de la guerra y del hambre, y así la UE se muestra incapaz de llegar a un acuerdo que permita dar cobijo y asistencia a los que llaman por auxilio humanitario. Pero a su vez, es incapaz de abordar los problemas de fondo del proceso migratorio, del cual ésta es responsable como el comercio de armamento, la financiación trasnacional de los grupos en conflicto y las mafias o la rivalidad de las potencias por los recursos que están en juego.
Este es un largo camino en el que los equilibrios con los que se construyó el denominado proyecto europeo entre instituciones y mercados, entre Alemania y Francia, entre las economías más prósperas y las más rezagadas han saltado en mil pedazos, por ello la pregunta inicial ¿es el Brexit un cambio o el comienzo de un final?
alfredocesar7@yahoo.com.mx
domingo, 26 de junio de 2016
Terratenientes atacan a comunidades guaraní en Brasil. ¡Por la inmediata demarcación de nuestro territorio!
Biodiversidad en América Latina y el Caribe
Terratenientes atacan a comunidades guaraní en Brasil. ¡Por la inmediata demarcación de nuestro territorio!
"En Brasil, personas poderosas están intentando silenciar a los guaraníes, sembrando terror entre ellos con la esperanza de que renuncien a sus reclamaciones territoriales. Lo único que puede poner fin a esta violencia sin sentido es que Brasil cumpla con sus propias leyes, que contemplan devolver todas las tierras de los guaraníes ahora en manos de los terratenientes."
Los guaraníes de Brasil siguen recibiendo un ataque sistemático y brutal que desgraciadamente es cada vez más intenso.
El día martes una comunidad guaraní que estaba siendo atacada por pistoleros contratados por terratenientes nos envió este desesperado mensaje de audio a través de nuestro proyecto Voz indígena. Ese mismo día, se detonaron disparos en otra comunidad, que mataron a un hombre e hirieron al menos a otros cinco, incluido un niño.
Seguir leyendo
Terratenientes atacan a comunidades guaraní en Brasil. ¡Por la inmediata demarcación de nuestro territorio!
"En Brasil, personas poderosas están intentando silenciar a los guaraníes, sembrando terror entre ellos con la esperanza de que renuncien a sus reclamaciones territoriales. Lo único que puede poner fin a esta violencia sin sentido es que Brasil cumpla con sus propias leyes, que contemplan devolver todas las tierras de los guaraníes ahora en manos de los terratenientes."
Los guaraníes de Brasil siguen recibiendo un ataque sistemático y brutal que desgraciadamente es cada vez más intenso.
El día martes una comunidad guaraní que estaba siendo atacada por pistoleros contratados por terratenientes nos envió este desesperado mensaje de audio a través de nuestro proyecto Voz indígena. Ese mismo día, se detonaron disparos en otra comunidad, que mataron a un hombre e hirieron al menos a otros cinco, incluido un niño.
Seguir leyendo
sábado, 25 de junio de 2016
CADA MINUTO SE PIERDEN EN EL MUNDO 23 HECTÁREAS POR LA DESERTIFICACIÓN
REVISTA EL FEDERAL
MEDIO AMBIENTE
NOTA
CADA MINUTO SE PIERDEN EN EL MUNDO 23 HECTÁREAS POR LA DESERTIFICACIÓN
La desertificación y la degradación del suelo es la responsable de la pérdida de 23 hectáreas de tierra cultivable por minuto en el mundo, convirtiéndose en una de las principales preocupaciones de los especialistas que consideran que, de no encontrar una solución efectiva, a largo plazo podría causar no sólo la escasez de alimentos sino también un aumento en las migraciones de las poblaciones, lo que pondría en peligro la estabilidad de las naciones.
MEDIO AMBIENTE
NOTA
CADA MINUTO SE PIERDEN EN EL MUNDO 23 HECTÁREAS POR LA DESERTIFICACIÓN
La desertificación y la degradación del suelo es la responsable de la pérdida de 23 hectáreas de tierra cultivable por minuto en el mundo, convirtiéndose en una de las principales preocupaciones de los especialistas que consideran que, de no encontrar una solución efectiva, a largo plazo podría causar no sólo la escasez de alimentos sino también un aumento en las migraciones de las poblaciones, lo que pondría en peligro la estabilidad de las naciones.
Cada minuto en la Tierra se pierden 23 hectáreas en manos de la desertificación y la degradación del suelo, todos factores provocados por el hombre. Las Naciones Unidas advierten que de no hallarse una solución a esto a largo plazo podría tener como consecuencia la escasez de alimentos y la migración de población hacia lugares fértiles, lo que provocaría un desorden a la estabilidad de los países.
El pasado 17 de Junio se conmemoró en todo el mundo el Día Mundial de Lucha contra la Desertificación y la Sequía, males que afectan al mundo cada vez con mayor gravedad. Las Naciones Unidas lanzó un comunicado donde informa que "debido a la sequía y a la desertificación se pierden cada año 12 millones de hectáreas (23 hectáreas por minuto), donde se podrían haber producido 20 millones de toneladas de cereales. La pérdida de tierra cultivable es 30 o 35 veces superior a la tasa histórica y ya afecta a 1.500 millones de personas"
El Secreatrio General de las Naciones Unidas, Ban Ki Moon confirmó: "Sin una solución a largo plazo, la desertificación y la degradación de las tierras no solo afectarán el suministro de alimentos, también propiciarán un aumento de las migraciones y pondrán en peligro la estabilidad de muchas naciones y regiones. Por esta razón, los dirigentes mundiales decidieron que lograr la neutralización de la degradación de las tierras sería una de las metas de los Objetivos deDesarrollo Sostenible".
"La desertificación, la degradación de las tierras, la sequía y el cambio climático están interrelacionados ya que como consecuencia de este deterioro en el suelo, las sequías son más intensas y se producen con más frecuencia, al igual que las inundaciones y las temperaturas extremas. Más del 50 por ciento de las tierras agrícolas están mediana o gravemente degradadas, y cada año se pierden 12 millones de hectáreas de tierra que dejan de ser cultivables", destacó Moon.
Se conoce como desertificación de la tierra cuando en un proceso de degradación ecológica un suelo fértil pierde su potencial productivo. En este proceso interviene el ser humano, quien durante en las últimas décadas se inclinó por un modelo productivo basado en los agroquímicos, las semillas modificadas genéticamente y en la desforestación. En nuestro país hay dos casos que pueden ejemplificar esto: la desertificación que sufre desde hace casi un siglo el noroeste pampeano por la ausencia de agua en el Rio Atuel, y la situación que se vive en el Lago Colhué Huapi.
Según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), el 35 por ciento de la superficie de los continentes puede considerarse como áreas desérticas en las que sobreviven millones de personas en condiciones de persistente sequía y escasez de alimentos.
Desde el organismo internacional se llama a las naciones a "Proteger el planeta. Recuperar la tierra. Participación de la gente". Se necesita concientizar a los pueblos que los únicos responsables del deterioro de nuestro planeta somos nosotros, y todos y cada uno tenemos la posibilidad de elegir el cambio. La agroecología y las energías renovables son las claves para volver más natural l vida en la Tierra.
lunes, 20 de junio de 2016
domingo, 19 de junio de 2016
Crisis global o conflicto mundial
NCeHu 157/16
Crisis global
o conflicto mundial
"La crisis se produce
cuando lo viejo no acaba de morir y cuando lo nuevo no acaba de nacer"
Bertolt Brecht.
Alfredo César Dachary
En el número de este mes de junio de la revista del Fondo Monetario
Internacional aparece un artículo denominado “Neoliberalismo: ¿Promocionado en
exceso?, firmado por tres economistas del departamento de investigación del
FMI, donde se señala críticamente, el desmedido celo por la reducción de los
déficit fiscales a toda costa, la desregulación financiera impulsada y la poca
atención prestada al acuciante problema de la desigualdad de ingresos.
En concreto, en el caso de
la consolidación fiscal, apunta el documento, los costes a corto plazo de una
menor producción y bienestar así como el mayor desempleo han sido minimizados y
la conveniencia de los países con amplio espacio fiscal de simplemente vivir
con alta deuda y permitir que las obligaciones declinen orgánicamente. Los
recortes del gasto y el aumento de la recaudación fiscal, políticas
popularizadas bajo el término de austeridad, han sido elementos clave
defendidos por el Fondo como parte de sus recetas económicas, y han marcado el
diseño de los recientes programas de rescate a Portugal o Grecia, así como anteriores
en Indonesia o Argentina.
¿Frente a qué estamos parados, para que uno de los dos grandes
gestores de la actual situación mundial comience a reconocer errores en la
estrategia planteada y con ello trate de frenar la radicalización creciente de
la ortodoxia neoliberal?
Por el otro extremo de la misma mancuerna, Robert Zoellick,
presidente del Banco Mundial, afirma que la crisis económica amenaza con
transformarse en una crisis humana en muchos países en desarrollo, a menos que
puedan tomar medidas enfocadas a la protección de las poblaciones más
vulnerables.
Pero en el mes de las sorpresas, el informe anual del bufete
financiero Boston Consulting Group (BCG), desde el corazón del poder
financiero, nos ratifica lo que siempre se ha sostenido y es que los
millonarios representan solamente uno por ciento de la población mundial, pero
se reparten cerca de la mitad de la riqueza privada global. En total, 18.5
millones de familias afortunadas detentan 47 por ciento de la riqueza acumulada
en ingresos en el mundo, detalla el informe publicado en estos días de junio, y
ese porcentaje equivale a 78.8 billones de dólares, superando el producto
interno bruto (PIB) mundial.
¿Dónde están viviendo estos privilegiados? Estados Unidos
alberga por lejos el mayor batallón de hogares multimillonarios 8 millones de
familias, seguido por China 2 millones, siguiendo la lógica de los poderes
mundiales, sin embargo, son Liechtenstein y Suiza los países que en proporción
a su población, les siguen, ambos coincidentemente grandes paraísos fiscales y
de cuentas numeradas.
El proceso de acumulación expresado en la extrema concentración
de riqueza es particularmente marcada en América del Norte, donde 63% de 60.4
billones de dólares acumulados en fortunas privadas pertenece a los millonarios,
y llegaría a alcanzar 69% en 2020, según el Boston Consulting Group.
En el mismo informe se apunta que la riqueza acumulada en
inversiones offshore repartidas en el mundo, aumentó 3% en un año, alcanzando
casi 10 billones de dólares actualmente. Y como es de dominio público, Suiza
sigue siendo el destino offshore privilegiado de las grandes fortunas, seguido
por Singapur y Gran Bretaña, con la City, un estado financiero dentro de la
ciudad de Londres con regulaciones y policía propia, tres islas en el canal de
la mancha y una serie más en el Caribe.
Los hoy famosos papeles de Panamá sacaron a la luz la
utilización a gran escala de los paraísos fiscales para escapar al fisco,
llevando a la comunidad internacional a anunciar un nuevo plan de lucha contra
esas prácticas, y demostraron que toda las medidas antes tomadas fueron un
fracaso, frente a este fenómeno moderno, que vaya coincidencia fue inspirado
por los ingleses y que no son todos los que están, porque hacen falta ciertos
estados de Estados Unidos que tiene una política similar y otros países como
los Emiratos Árabes, que también lo son, al igual que los tradicionalmente
enunciados.
Cuando le preguntaron a Roberto Saviano ¿cuál es el lugar más
corrupto del mundo? era posible que dijera Afganistán, o tal vez Grecia, o
Nigeria, o el sur de Italia, pero la respuesta fue diferente y ese país es el
Reino Unido, corrupto no por la burocracia, ni por la policía, ni por la
política, aunque esto último, luego de los papeles de Panamá que salpicó a la
familia del primer ministro y otros ministros está en duda; pero lo que
lo hace muy corrupto es el capital financiero, y un ejemplo basta, el 90% del
capital que circula en Londres tiene sus oficinas centrales offshore. Jersey y
las Caimán son las puertas de acceso al capital criminal en Europa y el Reino
Unido es el país que lo permite.
Por ello hay un peligro si Gran Bretaña vota por marcharse, eso
dejaría al Reino Unido aún más expuesto a la delincuencia organizada ypermitir
que las sociedades de Qatar, los carteles mexicanos y la mafia rusa aún ganen
más potencia y el HSBC ha pagado 2,000 millones de libras esterlinas en multas
al gobierno de Estados Unidos, ya que confesó que había lavado dinero
proveniente de los carteles y las empresas iraníes.
Hoy hay dos modelos básicos para hablar de las funciones de los
bancos en una economía moderna, el primero es el de intermediación de fondos
prexistentes una larga tradición en la historia de la teoría económica, pero
hoy es una fantasía que nada tiene que ver con la realidad. El segundo es el de
creación monetaria, la cual sorprende por sus implicaciones.
En el 2015, Zoltan Jakab y Michael Kumhof, economistas del Fondo
Monetario Internacional y del Banco de Inglaterra, respectivamente, publicaron
un estudio en el que destruyen esa anacrónica e inconsistente visión sobre el
papel de los bancos en una economía monetaria capitalista, resultados que son
sintetizados en cuatro grandes conclusiones.
La primera es que en el mundo real los bancos proveen
financiamiento mediante la creación de dinero. Los bancos ofrecen préstamos,
pero no necesitan tener en sus bóvedas los fondos necesarios para otorgar
crédito. La causalidad se invierte: los préstamos hacen a los depósitos, no a
la inversa.
La segunda es que la rentabilidad de los bancos proviene de la
cantidad de crédito que pueden generar, y así la actividad de creación
monetaria de los bancos se incrementa cuando la economía está en la fase
ascendente de un ciclo: las expectativas sobre el crecimiento y las
oportunidades de negocios son buenas y el banco participa gustoso del
entusiasmo, porque cada nuevo deudor aumenta su rentabilidad.
La tercera es que se necesita que el dinero creado por los
bancos tenga amplia aceptación entre el público, para ello los bancos aceptan
los medios de pago creados por ellos mismos desde cheques, tarjetas de débito,
etc. Y el banco central tiene el compromiso de poner a disposición del sector
bancario las reservas que éste demanda. Las reservas no son la causa de los
préstamos, sino su consecuencia.
La cuarta conclusión es automática, porque el nuevo crédito
sirve para promover inversiones y consumo y eso genera ingresos y ahorro. Es
decir, el ahorro es una consecuencia del crédito, no su causa.
Esta perspectiva analítica permite explicar con mayor claridad
la dominación del sector financiero en el mundo económico, y la naturaleza de
las crisis y de la fase deflacionaria, por la que atraviesan las principales
economías del mundo, y la carencia de nuevos instrumentos más audaces y con
menos costo social, para enfrentar estas nuevas situaciones.
La globalización ha tomado un giro devastador, desde la última
crisis del predominante sistema financiero global de 2008-2009, hasta la fecha
a nivel mundial, porque la influencia especulativa se sobrepone con un impulso
que corroe lenta, paulatina e irremediablemente economías y países enteros, con
un costo social brutal.
El capitalismo moderno que sostiene la globalización con el
capital financiero pero especulativo, de crisis cíclicas que nunca podrá dejar
atrás porque anidan en sus entrañas, está profundizando todas las
contradicciones que antes veíamos claramente sólo entre países o bloques de
países dominantes, y ahora las vemos al interior de los mismos países y bloques
de países desarrollados, con el capital financiero como principal actor
dominante en la escena.
Los grandes corporativos desde las multinacionales de las
finanzas, a las de la guerra, de los alimentos, de la electrónica, todos
controlados por unas pocas familias que desde los principales países como
Estados Unidos, Gran Bretaña, Holanda, Suiza, Alemania, Australia y otros, le
dan protección ante un mundo violento.
A fines del siglo XX, en 1999 antes de la debacle del 2008, las
diferencias en materia de ingresos entre los 10% más ricos y los 10% más pobres
eran: en Estados Unidos 19 veces; en España 9 veces; Argentina 24 veces; Brasil
58 veces; México, 40 veces; Venezuela 22 veces, y esa brecha ha crecido, no
solo en Latinoamérica, también en la Unión Europea y Estados Unidos, los
bastiones del sistema financiero.
En 1990, Japón pasó por un proceso similar al de Estados
Unidos y el mundo en 2008-2009, y tras la década perdida entre 1992 y 2003 con
una tasa de crecimiento del 1% anual, inició en 1998 con un gasto de 470
millones de dólares (al tipo de cambio 2008), tanto para comprar activos
tóxicos de los bancos, como recapitalizarlos y quedándose con dos de ellos. Por
esto es que Japón aconsejó al Departamento del Tesoro gastar más en compra de
tóxicos y recapitalizar a los bancos con dinero de los contribuyentes.
La crisis económica, en su vertiente financiera, lleva al mundo
a la destrucción, ya que antes el Estado de bienestar estaba más desarrollado y
las desigualdades sociales eran menores, la capacidad de ahorro era superior;
ahora, donde rige el capital financiero/especulativo la polaridad
riqueza/pobreza se profundiza.
Con la globalización neoliberal disminuyen tasas de ahorro e
inversión, caen los salarios, las tasas de desempleo aumentan, hay mayor
desigualdad, una alta concentración de la renta y deterioro de los niveles
educativos, pero el drama es que eso sucede al interior de los países antes
llamados desarrollados, por lo que al resto ya saben lo que les espera.
martes, 24 de mayo de 2016
Fuente: https://www.diagonalperiodico.net/global/30410-atlas-muestra-cerca-2000-conflictos-medioambientales-todo-mundo.html
Un atlas muestra cerca de 2.000 conflictos medioambientales en todo el mundo
Acceso al Atlas en http://ejatlas.org/
Un atlas muestra cerca de 2.000 conflictos medioambientales en todo el mundo from Diagonal on Vimeo.
El Atlas de Justicia Ambiental, impulsado por la Universidad Autónoma de Barcelona y en el que participan colectivos como Ecologistas en Acción, se ampliará en los próximos años hasta incluir 3.000 conflictos medioambientales.
Un atlas muestra cerca de 2.000 conflictos medioambientales en todo el mundo
Acceso al Atlas en http://ejatlas.org/
Un atlas muestra cerca de 2.000 conflictos medioambientales en todo el mundo from Diagonal on Vimeo.
El Atlas de Justicia Ambiental, impulsado por la Universidad Autónoma de Barcelona y en el que participan colectivos como Ecologistas en Acción, se ampliará en los próximos años hasta incluir 3.000 conflictos medioambientales.
“No son casos aislados, en todas partes cuecen habas”, ha afirmado Joan Martínez Alier. Alier es el coordinador del Atlas de Justicia Ambiental, un proyecto que nació en la Universidad Autónoma de Barcelona con el que se pretende visualizar los diferentes conflictos sociales desarrollados en torno al medio ambiente en todo el mundo. Un “work in progress”, según ha señalado Alier, en el que se han recopilado hasta ahora1.729 conflictos repartidos por todo el mundo y que en los próximos cinco años esperan que reúna hasta 3.000 casos gracias a una subvención de 2 millones de euros del Consejo de Investigación Europeo.
Extracción de minerales, de gas, de petróleo. Pero también en relación con el transporte, el derecho al territorio, las plantaciones de soja, la gestión de los residuos o las fumigaciones con glifosato. “Hemos visto también las expresiones y vocabularios que utilizan los movimientos, como la ‘sand mafia’ en India. El atlas permite, por el momento, búsquedas de conflictos por países, por la mercancía o tema objeto del conflicto –el derecho al territorio es el tema con más conflictos relacionados por todo el mundo, con 495 casos mostrados en este mapa, seguido por el agua, con 300 casos–, o por empresas –Shell, Nigerian Petroleum Corporation y Chevron son las que aparecen con más conflictos relacionados–.
También está planeada la publicación de mapas transversales sobre conflictosrelacionados con los residuos en el que se incluyan los casos sobre incineradoras de las cementeras o casos como el de Bogotá, en donde las cooperativas de recolectores de basura para reciclaje fueron sustituidos por una empresa de servicios, hasta que, tras 10 años de lucha, consiguieron que la Corte Constitucional les reconociera como proveedores de este servicio público.
seguir leyendo
seguir leyendo
domingo, 1 de mayo de 2016
Enseñar no es transferir conocimiento. Crear es comprender
Publicado por RedesIB el 1 de Mayo de 2016 a las 7:33am
“Enseñar no es transferir conocimiento, sino crear las posibilidades para su propia producción o construcción”, escribió Paulo Freire en 1996 en su libro Pedagogía de la Autonomía.Muchos años antes, John Dewey había dicho que preparar a los alumnos para la vida futura consistía sobre todo en proporcionarles el dominio sobre sí mismos y que “el pensamiento se origina y desarrolla en las necesidades y en las demandas de la vida práctica”. Desarrollar la autonomía del alumno y vincular el aprendizaje a la vida son dos de las claves de la pedagogía de Dewey quien siempre defendió que la mejor manera de aprender es haciendo, que aprendemos haciendo, o mejor, que aprendemos haciendo y reflexionando sobre lo que hemos hecho.
A finales de los años 60, antes de que existieran los ordenadores personales, el informático estadounidense Alan Kay empezó a trabajar en la idea de construir uno que sirviera como instrumento pedagógico. En 1972 publicó el artículo A personal computer for children of all ages, en el que describía el antecedente más claro de nuestras actuales tabletas, el Dynabook, y cuestionaba la tendencia a tratar de solucionar todos los problemas de la sociedad recurriendo a la tecnología. En ese artículo, Kay aprovechaba para criticar también la pasividad pedagógica que fomentaban tecnologías educativas como las máquinas de aprendizaje, entonces, como ahora, muy a la moda. Una y otra advertencia resultan hoy absolutamente vigentes como bien nos han demostrado Evgeny Morozov y Audrey Watters, respectivamente.
En ese mismo artículo, Kay sostenía que para él los niños son más como verbos, predispuestos a la acción, que sustantivos. Y que la clave del aprendizaje estaba en pensar en ellos más como actores que como sujetos pasivos de su propio aprendizaje. Para Kay, el atributo principal que debía tener un nuevo dispositivo como los ordenadores personales era permitirnos “volcar” nuestros pensamientos. Lo importante de la tecnología por venir eran las posibilidades que nos abría para crear, construir y programar. Era el hecho de poder convertirnos no solo en consumidores sino en productores de información y conocimiento. Lo interesante del porvenir era que podíamos construirlo.
Seguir leyendo...
“Enseñar no es transferir conocimiento, sino crear las posibilidades para su propia producción o construcción”, escribió Paulo Freire en 1996 en su libro Pedagogía de la Autonomía.Muchos años antes, John Dewey había dicho que preparar a los alumnos para la vida futura consistía sobre todo en proporcionarles el dominio sobre sí mismos y que “el pensamiento se origina y desarrolla en las necesidades y en las demandas de la vida práctica”. Desarrollar la autonomía del alumno y vincular el aprendizaje a la vida son dos de las claves de la pedagogía de Dewey quien siempre defendió que la mejor manera de aprender es haciendo, que aprendemos haciendo, o mejor, que aprendemos haciendo y reflexionando sobre lo que hemos hecho.
A finales de los años 60, antes de que existieran los ordenadores personales, el informático estadounidense Alan Kay empezó a trabajar en la idea de construir uno que sirviera como instrumento pedagógico. En 1972 publicó el artículo A personal computer for children of all ages, en el que describía el antecedente más claro de nuestras actuales tabletas, el Dynabook, y cuestionaba la tendencia a tratar de solucionar todos los problemas de la sociedad recurriendo a la tecnología. En ese artículo, Kay aprovechaba para criticar también la pasividad pedagógica que fomentaban tecnologías educativas como las máquinas de aprendizaje, entonces, como ahora, muy a la moda. Una y otra advertencia resultan hoy absolutamente vigentes como bien nos han demostrado Evgeny Morozov y Audrey Watters, respectivamente.
En ese mismo artículo, Kay sostenía que para él los niños son más como verbos, predispuestos a la acción, que sustantivos. Y que la clave del aprendizaje estaba en pensar en ellos más como actores que como sujetos pasivos de su propio aprendizaje. Para Kay, el atributo principal que debía tener un nuevo dispositivo como los ordenadores personales era permitirnos “volcar” nuestros pensamientos. Lo importante de la tecnología por venir eran las posibilidades que nos abría para crear, construir y programar. Era el hecho de poder convertirnos no solo en consumidores sino en productores de información y conocimiento. Lo interesante del porvenir era que podíamos construirlo.
Seguir leyendo...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)